Desde que empezó el fenómeno de las redes sociales y en
especial Twitter, varios se han preguntado si las mismas podrían “predecir” o
aportar datos que nos den pistas sobre algún tipo de comportamiento. Como por
ejemplo, el voto.
Dado que el acceso a Internet no es similar entre diferentes
países, ni tampoco dentro de los ciudadanos de un mismo país ( hay países con
mayor penetración de Internet que otros, pero ninguno puede garantizar acceso a
Internet al 100% de la población) todos los intentos por “develar” o “entender”
los datos que pueden aportar diferentes métricas en redes sociales han
fracasado.
No solamente el acceso a Internet limita la posibilidad de
“reflejar” la sociedad entera en las redes sociales, sino que también entra en
juego la cultura de cada país.
Por ejemplo Twitter, una de las redes sociales más usada
como vehículo de información, de comentarios y sociabilización, tiene mucha
penetración entre los usuarios de Internet en algunos países ( Estados Unidos,
India, Japón, Brasil) pero en Países como Argentina, Venezuela, sólo 5 de cada
100 personas ( aproximadamente) que usan Internet tienen Twitter.
Si nos basamos en que en Argentina hay unos 15 millones de
internautas, aproximadamente, solamente, el 2% de la población (
aproximadamente) tiene una cuenta en Twitter y la usa.
Si ese 2% estuviese distribuido en “cuotas” ( segmentado en
base a parámetros socioeconómicos, demográficos, etc) podría tener valor
“muestral”
Pero no es así, sabemos que Internet y las redes sociales,
no son usadas en forma “proporcional” por toda la población ( cuando digo
“proporcional” me refiero a la segmentación)
De todos modos, por curiosidad, veremos que ha pasado sobre
todo en Twitter ( pero también en Internet en general) con los dos candidatos a
Presidente de Venezuela, cuyas cuentas en Twitter son @chavezcandanga y
@hcapriles.
Les comento que las capturas de pantalla para este informe
las hice el Domingo 7 de Octubre alrededor de las 20 hs de Argentina. Es decir,
antes que se sepan los resultados de los comicios.
Lo hice así, para que el Impacto, Influencia, menciones,
etc, de los dos candidatos, no se vean afectados por el resultado del comicio.
Veamos las menciones, replies y RT que han recibido los dos
en las últimas dos semanas.
Veamos como contribuyeron esas interacciones al Impacto de
cada uno en Twitter.
@chavezcandanga con 3,53 millones de followers, tenía un
Impacto del 28,1 en twitter
Debajo de los valores, y a modo de “dato adicional”, pueden verse
algunas cuentas de Twitter que “contribuyeron” al Impacto de la persona. Entre
ellos hay personas de Argentina.
Veamos ahora el Impacto de @hcapriles
Con 1,51 Millones de followers ( menos de la mitad de
@chavezcandanga) tuvo un Impacto de 31,8. Superior al de @chavezcandanga
Acá también pueden reconocerse cuentas de Argentina entre
los más Influyentes.
Veamos ahora el índice de Influencia Klout que no se basa
solamente en Twitter, sino en otras redes sociales también
Si bien, en las dos capturas anteriores figura un índice
Klout ( dado por Twitalyzer en colaboración con Klout) pondremos las capturas
del sitio original de Klout y veremos que hay una diferencia.
Con lo cual se justifica poner la captura del sitio
original.
Según Klout, @chavecandanga tiene una influencia de 80
puntos
Y según Klout, @hcapriles tiene una Influencia de 81 puntos.
O sea mayor a Chávez.
Veamos el crecimiento de seguidores en los últimos 3 meses
Vemos que @hcapriles aumentó en casi un 50% sus seguidores,
mientras @chavezcandanga los incrementó en un 20%
Entonces, si @chavezcandanga tenía y tiene más seguidores,
como hizo @hcapriles para tener más Impacto e Influencia en Twitter y la web en
general?
Veamos como define Twitalyzer al Impacto
La última variable para calcular el Impacto es fundamental
por si misma y además es la que generó tantos RT, replies y menciones. La
frecuencia de envío de tweets.
Si bien @chavezcandanga tiene más seguidores, @hcapriles ha
tenido más RT, menciones y replies, sobretodo gracias a que ha enviado mucho
más tweets en el último mes.
Desde el 1 de Septiembre al 6 de Octubre incluido
@chavezcandanga envió 47 tweets.
En el mismo período, @hcapriles envió 417 tweets. Casi 10
veces más.
Esto se refleja también en el Klout, aunque ahí se ve
“ponderado” por otras redes sociales, con lo cual casi están al mismo nivel de
Influencia de Klout.
Una vez “esclarecido” un poco el tema de las mediciones en
redes sociales ( hay otras herramientas que pueden usarse, pero algunas no
funcionan bien para cuentas con tantos seguidores y otras herramientas solo
aportan más datos en el mismo sentido) volvamos al punto inicial.
Que hacemos con estos datos y como los relacionamos con el
mundo 1.0 y las elecciones?
Alguien podría estar tentado de decir: “ Finalmente, el dato
que importa es la cantidad de seguidores. El que tiene más seguidores, gana. Es
el indicador importante”
Pero, en Twitter, se da un fenómeno que es el siguiente.
Muchos de los que siguen a una persona, sea político o no, lo hacen aún estando
en desacuerdo con esa persona. Pero lo siguen para mantenerse enterado de lo
que dice. Esto podría verse incrementado más aún, cuando esa persona tiene un
cargo ejecutivo ( una Presidenta o un Presidente) del cual, sus decisiones o
dichos pueden llegar a afectar directamente a la vida del ciudadano.
Esto podría explicar, tal vez y en parte, porque algunos
políticos son tan seguidos y otros no tanto.
Despues de todo, Twitter es un medio de comunicación, ( sobre todo para aquellos políticos que interactúan poco con los
usuarios y lo usan únicamente para emitir sus menajes) Y es mucho más probable
que tenga más "audiencia" un político o cualquier persona que pueda tener
influencia en la vida cotidiana de todos, que alguien que no.
La diferencia entre el aumento de seguidores quizás pueda
entenderse si pensamos que a medida que la cantidad de los mismos va subiendo,
es más lógico que incrementar en porcentaje los mismos sea más difícil.
Si en lugar de verlo como porcentaje, lo vemos en términos
absolutos, los dos han aumentado sus seguidores en 500.000 aproximadamente en
los últimos 3 meses. Es decir, unitariamente, el incremento fue bastante
similar.
Un camino que han transcurrido algunos, es tratar de
entender como se componen demográficamente los usuarios de Twitter ( y de otras
redes sociales)
Lamentablemente no hay estudios hechos en países de
Latinoamérica al respecto ( al menos, al nivel de algunos informes de Estados
Unidos, que por cierto fueron posteados en este blog meses atrás, por si a
alguno le interesa)
De todos modos, es innegable que el nivel socioeconómico (
por el costo de un dispositivo para acceder a internet y por la conexión a
internet) es un dato clave para tratar de entender quienes pueden acceder a las
redes sociales.
Y seguramente hay casos de personas que tengan la posibilidad
económica de hacerlo, pero que no está entre sus prioridades.
Quizás en un futuro, con una mayor accesibilidad a Internet
y a redes sociales, puedan “democratizarse” más las mismas y tener un acceso
más igualitario a la información y a la opinión.
Llegado ese punto, es posible que las redes sociales, puedan
darnos más pistas (ayudarnos a inferir) acerca del comportamiento y opinión del 100% de la
población y no únicamente, de una parte.
