Un estudiante de comunicación social me hizo unas preguntas y pensé que era bueno compartirlo con ustedes
¿Cree que el debate político se enriquece con herramientas digitales como Twitter? ¿O se trata de una banalización del mismo?
Para los ciudadanos que no son POLITICOS, SE ENRIQUECE SIN DUDAS. Se leen muchas opiniones, ideas que uno a veces con su grupo familiar o de amigos no escucha. Una red como Twitter permite leer miles de opiniones diferentes. Obviamente, como en todo, a veces no hay opiniones serias, si no solamente agresiones , ironías o burlas. Cada uno se queda con lo que le interesa.
Para algunos políticos, muy pocos, aparentemente los enriquece y toman algunas ideas de la población. Es muy difícil, aunque pasa, que tomen ideas de un opositor y menos públicamente.
A varios políticos aparentemente no los enriquece dado que no contestan los tweets y eligieron “comunicar" sus ideas, actos, etc, en forma unilateral e impersonal.
Creo que hay un aspecto que se está desaprovechando y es la solución a PROBLEMAS CONCRETOS de las personas. Nadie ante un problema, le escribiría a un funcionario para resolverlo. Están las oficinas públicas, hospitales, etc. Pero si uno no encuentra solución en las vías tradicionales o es ignorado, creo que un medio como Twitter sirve también para hacer ese reclamo y/o pedido de ayuda de último recurso que es dirigirse púbicamente al funcionario municipal, provincial o nacional que corresponda en forma pública. La exposición pública del funcionario hace que siempre se encuentre la solución. La incorporación de Twitter de parte de organismos públicos es un eslabón que todavía falta entre los ciudadanos y los políticos.
¿Considera positiva o negativa la exposición en las redes sociales de los representantes de la ciudadanía? ¿Twitter humaniza al político?
Twitter muestra varios aspectos de una persona. Es difícil, a veces, confirmar si esos aspectos son reales o fingidos, dado la fuerte imagen pública que da twitter a sus usuarios, muchos tratan de manejarlo en forma marketinera y no muestran sus verdaderos aspectos, humanos, morales, éticos, etc.
Pero puede verse quien es mas sociable, democrático, respetuoso, humano, etc, a través de su comportamiento en twitter , tanto por lo que dice , por lo que no dice. Por lo que hace en twitter y por lo que no hace.
Twitter es una gran oportunidad para los políticos de humanizarse, pero algunos se confunden y piensan que humanizarse significa hablar de sus viajes, sus paseos, sus gustos personales, etc.
Humanizarse en twitter para un político, es escuchar los problemas de la gente y ayudar para solucionarlos.
Muchos “se humanizan” con cosas triviales y les repercute negativamente. La gente espera de los políticos ayuda y soluciones, no que cuenten como disfrutan su vida mientras no solucionan los problemas de ellos.
Las agresiones o cruces verbales entre políticos parecen legitimarse por ocurrir en la esfera digital ¿Los políticos comunican en Internet impresiones distintas a las que pueden expresar en persona? ¿No cuidar las formas es parte del juego?
No creo que estén legitimadas las agresiones. Creo que están fuera de lugar en cualquier tipo de comunicación y en Twitter también. Creo que parte del juego es tratar de hacer quedar al otro como “malo” y no debatir la idea en cuestión. Tratar de descalificar o destruir a la persona ( y que eso lleve a dejar de tenerla en cuenta, incluyendo sus ideas). Creo que es una manera muy inmadura de opinar y que consiste en tratar de cortarle la cabeza al otro para ser el más alto, en vez de hablar de las ideas de uno y que la gente elija.
No necesitamos gente que piense por nosotros y nos digan que está bien y que está mal, quien es "bueno" o "malo". Esa es una forma de manipulación. Necesitamos políticos y dirigentes con ideas y que las fundamenten con datos e informaciones y cada uno elegirá y/o apoyará las ideas que le parezcan mejores en base a sus ideas y valores.
Puede ser que en Twitter, esa opción de “querer dejar mal parado al otro” se potencie dado la participación de muchas personas más en tiempo real, lo que hace que muchos busquen apoyo diciendo que el otro es “malo”, en lugar de explicar porque esa idea no es la mejor, a criterio de quien escriba, y explicar su supuesto punto de vista superador.
Obviamente hay gente que ha cometido delitos y ha hecho cosas gravísimas. Es lógico que en esos casos se tienda a hablar más de lo que hizo que de sus ideas, pero me refiero al debate político en general como fuente de creación de cambios y de búsqueda de apoyo de parte de los demás en base a ideas y valores.
Puede ser que Twitter les de a algunos políticos la “tranquilidad” de escribir en “soledad” lo que quieran y cuando quieran y esto los motive a dar opiniones más fuertes que en persona, porque en realidad no le están hablando a esa persona, le están hablando a todos los demás y como decíamos antes, algunos apuntan mas a tratar de descalificar al otro que a hablar de las propias ideas.
